"박순서" 님 ,

제가 "홍준의" 사무국장님께 질문드린 문제는 결코 고차원적인 문제가 아닙니다.

"박순서" 님이 바로 밑에 쓰신 글을 읽어보니 "홍준의" 사무국장님이

단양 환경이 걱정되어 시멘트공장에 배상을 요구하자 말씀 하셨다고요 ?

"단양 환경을 걱정하시는 분" 께서 뉴스에서도 시도 때도 없이 방송되는

"환경영향평가서"  또는 "주민건강역학조사서" 등 자료를 한 번 확인 안하시고

주장하신 말씀은 아닐 것 입니다.

근거가 있어야 피해를 봤으니 보상하라는 말을 할 수 있으니까요.

저도 같은 이론으로 "홍준의" 사무국장님께서 GRM에 대한 "환경영향평가서" 등 자료를

꼼꼼하게 확인 해보셔서 GRM 적극 유치를 주장하시는 것으로 믿고 있습니다.

다시 한 번 말씀 드립니다. 절대로 고차원적인 문제가 아닙니다.

"홍준의" 사무국장님도 시멘트회사의 "환경영향평가서" 등의 자료를

반드시 확인 하시고 주장 하셨을 듯합니다.

그게 아니시라면 그 외의 확실한 근거가 있기 때문일 것이고

그 것도 아니라면 그냥 억지 주장이 되는 것이겠지요 ?

GRM의 "환경영향평가서" 등 자료를 보시고 습득하신 정보를 가감없는 자료를

여러 TV 프로그램에서 시청자들에 알려주듯 어느 지역, 물, 음식 등에

"인체에 무슨 영향을 미치는 물질 몇 종류가, 얼마만큼(몇 퍼센트%) 검출되었다."

식으로 말씀 해주셨으면 하는 바람입니다.

결론은 제가 "홍준의" 사무국장님께 드린 질문은 어려운 문제가 아니며,

GRM 유치 문제를 논하기 위해서는 반드시 알고 있어야 할

"기본중의 기본 자료" 임을 말씀드립니다.

추신 - 혹시라도 "박순서" 님께서도 GRM에 대한 "환경영향 평가서" 를 습득하신다면 ,

         첨부자료로 올려 주셨으면 합니다 .

         부족한 제 능력으로는 어디서도 구할 수가 없군요 .

         좋은 지적 감사했습니다.

         항상 건강하시길 바랍니다.